נדחה ערעורו של הצעיר שהורשע בהריגת הנער אורגיל אורטי ז"ל
הנאשם, יליד 1995, הורשע בהריגה, קשירת קשר לפשע והפרת הוראה חוקית, בגין הריגת הנער אורגיל מואטי ז"ל, בן כ-17 שנים ומחצה במותו. על הנאשם הושתו עונש של מאסר בפועל למשך 17 שנים, מאסר על תנאי ופיצוי על סך 180,000 ש"ח.
האירוע הטראגי בו נהרג המנוח אירע במוצאי יום שבת, שבין 5.5.2012 ל-6.5.2012, כאשר המנוח הזמין את הנאשם לרדת מהבית, ובין המנוח ובין הנאשם וחבריו, התפתח ויכוח על רקע סכסוך כספי בין המנוח . סופו של ויכוח זה בקטטה אלימה שסופה ידוע.
הכרעת המחוזי ביחס למועד ולמיקום הדקירה – שונה מעובדות כתב האישום שיוחסו לנאשם תחילה. המאשימה טענה כי הדקירה אירעה בסמטה, בסיום המרדף, לאחר שהמנוח התחנן על חייו והציע לד' ולנאשם כסף. או אז, ד' חתך את המנוח באמצעות הסכין היפנית, והנאשם, שנטען כי החליט להמיתו, דקר את המנוח בבטנו. בית המשפט, שניתח את האירועים עקב בצד אגודל, לא אימץ תיאור זה. זאת בין היתר בהסתמך על חוות הדעת הרפואית של מומחה ההגנה שגרס כי הדקירה אירעה טרם גרימת החתכים על-ידי ד'. בהתאם, ובהינתן עדויות הנוכחים בזירה שטענו כי התרחשה בזירה "התנגשות" כלשהי, נקבע כי לא ייתכן שהדקירה אירעה בסמטה לאחר גרימת החתכים, כפי שכתוב בכתב האישום. נקבע כי די בכך כדי להניח בסיס להתכנות גרסת ההגנה לפיה הדקירה אירעה בהתנגשות בדשא. על רקע זה, ובין היתר באשר מדובר בדקירה בודדת בבטן, תוך כדי תנועה – הנאשם לא הורשע בעבירה של רצח בכוונה תחילה שיוחסה לו בכתב האישום, אלא בהריגה (תפ"ח 47874-05-12).
הנאשם ערער לבית המשפט העליון על הכרעת הדין וגזר הדין של המחוזי, כאשר עמד בפירוט ובהרחבה על שורה ארוכה של מחדלי חקירה, ובאשר לגזר הדין- טען כי העונש שהושת עליו אינו מידתי.
העליון בחן את יסודות עבירת ההריגה ושלל גרסאות הנאשם שמסר בחקירות ובעדות בבית משפט והגיע למסקנה כי עבירת ההריגה הוכחה מעבר לכל ספק סביר. באשר לענישה, קבע העליון כי התוצאה אליה הגיע המחוזי אינה חמורה יתר על המידה, וכי "לו היה הנאשם נעדר עבר פלילי היה מקום להגיע לתוצאה מקילה יותר. אך דווקא עברו – על מוטיב הנשק הקר החוזר, וחוזר שוב – מחייב תוספת החמרה".
גם באשר לפיצוי למשפחת המנוח, העליון קובע כי הטענות בדבר יכולתו הכלכלית של הנאשם אינן מהוות שיקול בלעדי וכי יש לתת משקל משמעותי לטיב המעשה ולתוצאה הקשה.
סוף דבר, הערעור שהגיש הצעיר נדחה על שני חלקיו (ע"פ 5987/15).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר